Skrivet av: Robert Hahn | 1 augusti, 2011

VoFs sommarkampanj 2011

VoFs sommarkampanj 2011

.

Min blogg från 2010 har väckts till liv igen genom nya läsarfrågor om homeopati.

.
Jag slutade att skriva på den här bloggen för ett halvt år sedan. Adressen var för komplicerad så efter en “mellanblogg” blev det adressen jag nu skriver på http://roberthahn.nu.

Men efter att den här bloggen varit inaktiv i ett halvt år strömmade det plötsligt in en binge läsarfrågor angående en nio månader gammal text “Skall vi slå ihjäl homeopatin idag?”. Den texten var visserligen inte avsedd att läsas separat utan i serie med de tre bloggar som skrevs dessförinnan “VoF angriper Vidarkliniken igen”, “Så avfärdas alternativmedicinen” och “Att forska utan kompetens” men allt fokus hamnade ändå på den sista i serien om fyra texter.

VoFs sommarkampanj
Anledningen till återuppståndelsen visade sig vara föreningen Vetenskap och folkbildnings (VoFs) sommarkampanj mot homeopati. Den började med att antroposofins edsvurne fiende barnläkaren Mats Reimer skrev i DN. Därefter följde astronautens “självmordsförsök” där han tog 10 gånger rekommenderad dos av ett homeopatiskt sömnmedel. I TV sluddrade astronauten en hel del efter intaget av drogen, vilket gav showen en komisk dimension. Om man tar ett sömnmedel och i förväg går ut i media med att den är verkningslös så är det dessutom en psykologisk omöjlighet att ändra sig i TV och erkänna att man faktiskt är påverkad. Så det gjorde inte astronauten heller. Men alkoholpåverkade kan ju också känna sig i fin form och må toppen fast man sluddrar och knappt kan styra en bil.

Nåväl, själva idén med att inta en ”överdos” förutsätter att den som intar en 10 gånger rekommenderad dos sömnmedel kommer att dö. Så behöver det inte alls vara för moderna sömnmedel. Om du tar en sådan överdos av morfin dör du helt säkert, och med sömnmedel som numera är förbjudna (typ barbiturater) så kan du vara illa ute. De har nämligen en liten s.k. terapeutisk bredd. Men sömnmedlet Circadin har tagits i doser över 100 gånger den rekommenderade utan att biverkningar uppstått. Kanske dåsighet, men inget mer. Äter du 10 gånger rekommenderad dos Stesolid så blir du främst rejält trött och dåsig, men du dör knappast. Generellt gäller att den som är stark och vältränad (typ astronaut eller kroppsbyggare) tål mer innan trötthet uppstår. Den som är äldre, svag och sjuklig tål mindre. Intar man alkohol samtidigt tål man alltid mindre. Så variationen i effekt vid överdosering är väldigt stor.

Insändarna till bloggen hade förstås lockats av tips från någon av VoFs hemsidor, bl.a. från sajten Dagens kvacksalveri som påstår att jag skulle försvara kvacksalveri. Detta är ett bra exempel på att VoF kan inte ta en diskussion i vetenskapliga frågor utan att sätta etiketter på folk och påstå att dom är för eller emot något. Väx ifrån det, please!

Insändarna försökte locka av mig uttalanden om jag kan rekommendera homeopati och en massa annat. Jag sysslar inte med homeopati och saknar egen erfarenhet av den. Jag kan lika lite rekommendera den som jag kan rekommendera en viss sorts cellgifts- eller strålbehandling för behandling av cancer. De som är specialister på området måste avgöra det. Och det anser VoF att vem som helst kan vara, bara man tänker med samma logik som kompisarna i VoF gör. Utbildning, kritisk tänkande och akademisk erfarenhet av medicinska frågor behövs inte. Att jag snuddat vid ämnet homeopati har enbart att göra med mitt intresse för föreningen VoF, deras argumentation, drivkrafter och ideal. Det är ämnen jag diskuterat flera gånger i mina bloggar.

Dan Larhammars insändare
VoF tycks denna sommar ha fått Svenska Dagbladet att lyssna till sin argumentation. Dan Larhammar är farmaceut och borde därför ha kunskap i överdoseringsfrågor. Jag tror ändå att han är mannen bakom Fugelsangs uppvisning i TV. Den bygger ju på en populistisk myt, nämligen att man dör av en 10 gånger rekommenderad dos lugnande medicin. Sett som experiment är den helt ovetenskaplig.

I sina insändare till SvD, som väl matchade Fugelsangs uppvisning, hänvisar Larhammar och andra personer (samtliga utan medicinsk utbildning) till två starka argument mot homeopati. Det ena är att vi med dagens biologiska och medicinska vetande inte förstår hur en eventuell effekt utövas. Det är ett argument som är korrekt. Det andra argumentet gäller att medicinsk forskning visar att homeopati är helt verkningslöst, vilket f.n. är mer diskutabelt. Larhammar hänvisar till två ”sammanfattningar av hela forskningsläget”” som visat att det är så. Det gäller an artikel en Edzard Ernst från 2002 och en artikel i Lancet från 2005. Hovsamt nog hoppade Larhammar över den enda meta-analys där man inte laborererat och trixat med data, den av K. Linde från Lancet 1997, och som ger stöd åt homeopatin.

I morgon skall jag granska och jämföra alla tre artiklarna på den här bloggen.

Annonser

Responses

  1. Hej Robert!
    Jag önskar fler läkare var lika nyanserade och ödmjuka som du. I mina ögon är du en heder för din kår.

  2. Bäste kollega Robert Hahn!

    Många andra och jag håller med Olof. Tack för dina insatser! Debatten skulle vinna på mer ödmjukhet från alla sidor.

    Ämnet homeopati är mycket stort och komplext. Miljontals människor med eller utan placeboeffekt runtom i världen upplever att homeopati hjälper dem, vilket knappast kan vara oväsentligt för den enskilde lidande människan.

    För skeptikerna och ”Voffarna” skulle en mer nyanserad och ödmjuk framtoning troligen öka deras trovärdighet.

    Fram för allt skulle patienterna vinna på ett samarbete mellan den oftast utmärkta skolmedicinen och den seriösa komplementärmedicinen.

    I princip i hela övriga EU samt i exempelvis USA, Norge och Schweiz är homeopati officiellt erkänd att användas inom den officiella sjukvården. I Sverige straffas däremot läkare av oklar anledning och som enda(?) land i världen för att ha föreslagit på försök homeopati komplementärt till skolmedicinsk behandling.

    EU-domstolen har slagit fast att internationell vetenskap och erfarenhet skall gälla framför nationella uppfattningar samt att medicinska tjänster är likställda andra tjänster.
    I EU-landet Sverige tycks inte den grundläggande EU-principen ”fri rörlighet av varor och tjänster” gälla i sammanhanget. Varför?

    Det kanske inte är så att världens medicinska centrum ligger i Stockholm?

    Mvh

    Komplement

  3. Vem äger sanningen?

    Vad ser du?
    Vad ser du inte?

    Vad vill du se?
    Vad vill du inte se?

    Vad får du se?
    Vad får du inte se?

    Vem är du?
    Vem är du inte?

    Vem får du vara?
    Vem får du inte vara?

    Vem vill du vara?
    Vem vill du inte vara?

    Hur vill du vara?
    Hur vill du inte vara?

    Vem göra anspråk på sanningen?
    Vem gör inte anspråk på sanningen?

    Vem äger sanningen?
    Vem äger inte sanningen?

    Vem får äga sanningen?
    Vem får inte äga sanningen?

    Vad är din sanning?
    Vad är inte din sanning?

    AVGÖR SJÄLV!


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: